题 RAID-5或RAID-6 - RAID-5真的那么糟糕吗? [重复]


可能重复:
哪个更好:RAID5 + 1 Hotspare / RAID6? 

我需要在RAID5和RAID6之间做出决定。

服务器有一个硬件RAID控制器,每个控制器有6个驱动器。

驱动器是RE3企业西部数字1TB驱动器。数据表显示MTTF = 1.2Mio小时,误码率= 1/10 ^ 15

在另一台服务器上,甚至有6个希捷SAS驱动器(每个172GB),MTTF = 1.6Mio小时,误码率= 1/10 ^ 16。

在进行数学运算时,对于这种设置(使用SAS驱动器大约需要110年的数据丢失),我可以获得更多数据。但是,这使用了制造商数据。这是现实的吗?这是公式(在最后的幻灯片上,它是德语 - 抱歉: http://www.heinlein-support.de/sites/default/files/RAID-Mathematik_fuer_Admins.pdf

我还发现: http://blog.kj.stillabower.net/?p=37  - 这些图表表明6个驱动器可以工作,但是对于任何重要的驱动器都应该使用RAID6。然而,这些数据较旧,还包括消费者驱动器?

那么,关于这个的任何现实世界数据?我看到使用超过8-9个磁盘是有问题的。然而,看起来6个企业磁盘仍然没问题。

那么该怎么办? RAID-5还是RAID-6?


6
2018-01-10 02:04




不要忘记考虑热备件。 - John Gardeniers
我不想使用hotspare,然后我也可以直接使用RAID6。有一个hotspare也没有帮助我潜在的重建位错误或它呢? - mt_
MTTF或MTBF号码是营销BS,旨在让您对该驱动器有过度自信的信任。基于真实世界的服务器,在一个不错的数据中心的娇纵条件下,五分之一的驱动器在它达到3年之前就会失败。此外,如果每年少于5%的硬盘出现故障(AFR),您在照看磁盘方面做得很好,2%是您可以期望的最佳状态。在过去的几年里,我在一些尘土飞扬的腐蚀性偏远环境中照看了大约150~170个硬盘的一堆服务器,AFR大约为5~6%,并且在第一个小时内看到第二个磁盘发生故障是很常见的。 - BeowulfNode42


答案:


你想要使用RAID-6。 RAID-5和超大型驱动器的问题在于,当您遇到故障并且必须重建故障驱动器时,您现在必须能够读取剩余驱动器中的每个字节。如果您有一个7 + 1(1 TB驱动器)RAID-5设置,这意味着您需要准确读取7 TB数据以重建故障驱动器。在重建期间,我个人经历过数据丢失,因为在重建期间发现了剩余驱动器上未检测到的坏点。


4
2018-01-10 02:24



RAID-5是赌徒的RAID,是的。音量越大,你玩的火就越多。由于重建期间的所有活动,您还会增加另一个驱动器失败的风险,此时您将丢失所有内容。 - Andrew B
如果误码率为1e15,则在重建期间遇到故障导致故障的几率在数学上为0.7%。但是,由于您可能同时从同一批次购买了所有驱动器,因此发生此故障的真正可能性要高得多。这就是我们不使用大型硬盘驱动器进行RAID 5的原因。 - Michael Hampton♦
Offtopic但你考虑过RAID-Z。 - Sameer