题 CentOS与Ubuntu [已关闭]


我有一个运行Ubuntu的网络服务器,但硬盘最近失败了,一切都被删除了。我决定在机器上试用CentOS而不是Ubuntu,因为它基于Red Hat。这种关联对我来说意义重大,因为Red Hat是商业服务器产品,并且得到我服务器制造商的正式支持。然而,几天后我开始想念Ubuntu。我很难在CentOS存储库中找到我想要的一些软件包,而我尝试过的第三方软件包很难处理。

我的问题是,使用CentOS作为服务器而不是Ubuntu有什么好处? CentOS表面上是为此目的而设计的,但到目前为止,我宁愿使用桌面版的Ubuntu而不是CentOS。是否有CentOS的杀手级功能使其成为更好的服务器操作系统?有什么理由我不应该切换回Ubuntu Server或Xubuntu吗?


104
2017-08-13 20:45




我添加了主观标记。应该是一篇维基文章。 - John Gardeniers
你错过了哪些套餐? - Ophidian
我一直在尝试安装一个好的Java servlet实现。我一直很难设置Tomcat,就像我想要的那样,即使是在Ubuntu上,所以我想尝试Glassfish或Jetty。另外,我不得不添加第三方repo来获取phpMyAdmin,这对我来说一直是必不可少的包。 - DLH
如果您正在寻找不在主要受支持的存储库中的软件包,请查看EPEL回购。 - Ophidian
xubuntu在服务器上? srsly?的xD - The Shurrican


答案:


如果您同样熟悉使用这两种操作系统,那么使用CentOS(或RHEL)而不是Ubuntu就没有任何好处。

我们在工作中大量使用RHEL和CentOS,这很痛苦 - 我们正在构建自定义软件包,因为操作系统没有附带它们,并且付费的RedHat支持比无用的更糟糕,充满了“支柱”不妥协“谁认为你有责任确保你永远不会与任何能够真正回答你问题的人说话。 (我听说如果你花了足够的钱给他们,他们的支持显着提高,所以如果你是一个财富500,你可能会比我们运气更好 - 但话说再来一次,如果你是财富500你'内心无论如何都可能充满了无用的氧气窃贼,因此处理另一堆氧气窃贼感觉很自然)

那些大肆吹嘘的“硬件支持”几乎总是以呕吐值得的二进制驱动程序和实用程序的形式出现,我宁愿通过几乎任何必要的手段来避免这种情况。只选择具有适当支持的硬件比尝试处理废话实用程序要麻烦得多。

OS平台的长期稳定性并不是一个与众不同的因素--Ubuntu有LTS(长期支持)版本,这些版本已经存在了五年(并且比RHEL版本更频繁出现,所以如果你想要最新和最伟大的你没有等待那么久),所以那里没有任何好处

专有软件也没有太大的好处 - 在RedHat上安装Oracle与在Debian上安装它的“碎片机中的生殖器”一样多,而且你也无法从Oracle获得任何有用的帮助(在我漫长而痛苦的经历中,专有软件支持几乎毫无价值。

只要 运行CentOS的好处是,如果您在该环境中工作更加舒适并且您的流程和工具可以通过这种方式进行调整。


174
2017-08-13 22:22



反对观点+1 华美 委婉语。 “碎纸机中的生殖器”我会记得那个。 - osij2is
是的,我绝对不喜欢在CentOS工作。我要回到我以前的情人......我的意思是操作系统。 - DLH
“顽固不化的支柱”是我今天读到或听到的最令人敬畏的短语...... - Bob
我想你正在把苹果和橙子进行比较。 ubuntu更像是fedora,而centos / redhat / oel /“无论如何”就像debian,其东西永远不会更新到任何体面的水平,但你有机会在“支持”上花钱。 - monomyth
我的短语de Jour肯定会成为“碎纸机中的生殖器”。 :d - Shane


“企业级”服务器部署是一个庞大的项目,具有很多惯性,管理员希望只使用错误修正来保持它们运行多年。如果没有经过良好排练的测试程序,永远不会有新功能。

为此,拥有一个缓慢移动的基础是非常有价值的。因此,在操作系统发布几个月后,可以在新版本上验证其他大型和缓慢移动的项目,并且在它被宣布为过时之前还有几年的时间。

这就是RHEL(和CentOS)所提供的:制造商可以验证它是否适用于硬件,大型ISV(例如Oracle)可以对其进行测试,然后在RHEL最后一次发布后大约一年,您可以使用它知道你身边的每个人都非常清楚。然后你安装它,配置,当它运行时,它会持续运行多年,没有意外。您(大多数时候)可以放心,当您修补它时,您将获得最新的错误修复,但不会有任何新功能。

当然,“无意外”部分也意味着在发布的整个生命周期内不会更新发行版的几乎任何部分。所以它是有限的,并且在发布时已经过时(按照其他发行版的标准)。

就个人而言,我更喜欢Ubuntu的时机。我很少有申请超过3 - 4年而不必重建(由于需求的变化),所以长期稳定性(在'停滞'意义上)在大多数情况下并不是那么重要。


42
2017-08-13 21:19



添加到那个 - 如果你想在类似ubuntu的环境而不是RHEL / CentOS那种长期稳定性,那么使用debian稳定版本(目前是“lenny”)。像RHEL / CentOS一样,debian stable,安全性和其他严重错误修复都没有添加任何新功能,并且这些修复程序以“稳定”方式反向移植到软件包版本,而不是升级到新版本。 - cas
很好地解释了RHEL和CentOS正在努力实现的目标。我和你在一起你对Ubuntu计时的偏好。我认为包装的可用性和易用性在我的情况下比长期稳定性更重要。 - DLH
Ubuntu LTS也获得了5年的后续修复。 - Cian


默认情况下,CentOS在其软件包选择方面相当严格,并且对新软件包的更新速度较慢,因为它实际上是RHEL的重新包装,并且RHEL在可靠性方面是缓慢而稳定的。

话虽这么说,您可以添加其他存储库,其中包含更广泛的选择和更新的包。

查看此链接以获取更多可能性: http://wiki.centos.org/AdditionalResources/Repositories

我自己也用过 EPEL 取得了相当大的成功。


18
2017-08-13 20:49



我个人更喜欢Red Hat / CentOS到Debian / Ubuntu的方式,但如果你需要PHP 5.2(例如),使用Debian发行版更容易实现。当然,所有这些都可以通过添加一个或两个或三个仓库在CentOS中完成 - 但有时你会在新旧之间产生冲突。 - HTTP500


“杀手特征”与RedHat几乎完全相同,RedHat是提供支持的第三方供应商最具针对性的平台。

RedHat存在缺陷,主要的新功能仅针对“主要”版本颠簸而引入;次要版本的颠簸通常只是bug和安全修复。 (Firefox是此规则的主要,也许唯一的例外。)因此,它变化非常缓慢。

这个缺陷也是一个功能,因为您可以安装特定流的早期版本 知道 没有什么重要的事情会改变OS的支持生命周期。所以我有运行RedHat 4的系统基本上没有变化,除了在操作系统可用的近两年内的安全性和错误修复。

据我所知,这也是debian的一大吸引力。

其他发行版,比如Fedora,很快就会堵塞新功能和版本的东西 - 但由于它们的生命周期很短,因此这种发行版不适合在服务器上使用。我不想每12个月重建一次,因为我的发行版现在不受支持。

因此,如果你想要稳定和稳定,RedHat / CentOS是一个不错的选择。如果你想要“新颖而有光泽”,那就不是了。


12
2017-08-13 21:11





Ubuntu还发布了服务器版本,您可以从Canonical获得商业支持。


9
2017-08-13 20:48



我熟悉Ubuntu Server Edition。但是,我认为CentOS必须比Ubuntu有一些优势,因为它基于一个备受推崇的商业产品。但是,我开始质疑这一点。 - DLH
Ubuntu基于同样受人尊敬的,但不是商业化的Debian。 - David Spillett
Centos的“优势”是与RHEL的关联 - 即它是品牌优势,而不是技术优势。对于某些环境(主要是大型企业和类似企业)而言,背后有公司的知名品牌至关重要。 - cas
克雷格桑德斯:CentOS否认所有关联,他们称红帽为“杰出的北美企业Linux供应商”。另一方面,Ubuntu与Canonical有联系。因此,Ubuntu背后也有一家知名公司。 - koenigdmj
@koenigdmj:CentOS可能会放弃关联,但是任何人使用CentOS的唯一原因是他们知道它与RHEL几乎完全相同但是免费。 - cas


使用CentOS作为服务器而不是Ubuntu有什么好处?

我发现CentOS更好地支持Xen下的虚拟化 - 我最初尝试了Ubuntu,但它一直在崩溃。在过去的几年里,我在CentOS上运行了10台服务器,没问题。不过,我确实使用Ubuntu作为虚拟机的操作系统。


9
2017-08-14 00:07



我们使用Debian Lenny运行数十个Xen VM作为dom0;我们考虑过CentOS,但它附带的版本相当尴尬,如果你推出自己的Xen,你完全靠自己。这让我想起了 - 所有这些“CentOS / RHEL只进行安全更新”都是僵尸,因为他们将KVM坚持到5.4 ......那里没有任何可能出错的地方...... - womble♦
我在Debian机器上运行Xen多年,它既稳定又高性能。我想知道为什么Ubuntu应该为Xen带来较少的稳定性,因为它是Ubuntu? - Valentin
第二个。从来没有与CentOS和Xen有任何问题。但是有Ubuntu的问题。从未使用过Debian所以没有想到这一点。 - William Fleming


我会警告你们所有我都是Linux水蛭,这意味着我经营小型咨询公司并为一些无法负担得起正确Linux支持的中小企业提供Linux服务和支持,而且我也是一个我使用的意义上的freeloader只有免费的啤酒和语音中的东西,并没有使用外部支持服务。

也就是说,我发现CentOS / RH,特别是在经过一些点发布后,更多,更稳定,更不古怪,作为“设置一次,然后离开”服务器而不是Ubuntu LTS。如果一些“comerciall OSS”软件在这个等式中,则乘以5(想想Zimbra,Alfresco和同类,或者Kolab,任何真正没有使用像app服务器,dbms等默认的香草发行版枪)。

如果你想要“ubuntu”-ish server去Debian Stable。实际上,由于Linux Mint现在已经掌握了它的游戏,并且总体上更漂亮,我找不到任何使用香草Ubuntu / Kubuntu / Xubuntu,无论是服务器还是台式机,还有YMMV。

如果你想为那些不那么知道的人轻松设置服务器我会选择ClearOS(假设打包的软件符合你的需要),而不是Ubuntu任何东西。实际上,在几点发布之后,后端也应该为Ubuntu LTS做很多事情。所以我很确定Hardy现在还不错。可以认为Turnkey Linux软件包是ClearOS的一个很好的替代品,特别是对于虚拟机。

如果你自己知道如何使用你的东西,去CentOS或DebStab,真的没有其他(严肃的)选择。在更好的驱动程序的白盒硬件b / c上DebStab可能是更好的选择,而如果你需要在盒子上使用商业oss软件和/或你使用适当的服务器盒,CentOS可能会更好。


8
2018-01-05 08:19





我们为CentOS开发,因为它与RHEL兼容,RHEL是商业支持最多的发行版之一。当ISV生成Linux版本的任何东西(应用程序,二进制内核驱动程序等)时,很可能首先在RHEL上支持它。仅仅因为这个原因,我们坚持最常见的。


7
2017-08-14 02:33





Linux是一个内核,而不是一个OS发行版,所以Ubuntu和Red Hat / Centos的核心是同一个操作系统。不同之处在于特定分布所增加的层次;红帽是一个更大的参与者,因为他们在专业方面的合并时间更长,并且是企业的名字。他们还有商业支持和工具来增强他们的产品......

所以主要是他们的名字可以被抛到一边,因为他们不知道你在说什么,因此需要一个名字来折腾。

Ubuntu通过Canonical提供支持,并提供其产品的长期支持版本。他们只是一个更新(也更受欢迎)的孩子。

总的来说,它归结为使用最适合您的工作习惯和偏好的东西。如果您习惯使用任何发行版,请使用它。您不喜欢内核的某些特定位,您仍然可以重新编译它并根据自己的喜好自定义它而不管发行版。


4
2017-08-14 01:46



我想你只是把自己与内核和操作系统混淆了。操作系统是Ubuntu与Red Hat的不同之处,而不是相反。 - monomyth
内核是操作系统,并且每个发行版都在眼睛糖果和分发特定实用程序下运行相同的基本内核。 Ubuntu和Red Hat都是Linux,只是不同的发行版。我指出的不同之处在于,分销背后的公司是对企业产生影响的因素,而且大多数知名企业都有可用的支持合同。 - Bart Silverstrim