题 Branch Cache是​​否值得考虑作为DFS-R的替代品


我们有一个小型存根办公室,目前有一个服务器2003域控制器,以及我们总部的文件存储的DFS-R副本。我们可能会复制大约100Gb的数据,我猜想在两端都会主动使用20Gb的最大数据。我们在站点之间有(相对)慢的ADSL链接。

除了我们对某些复制文件的安全性进行更改的情况外,复制对我们来说非常有效。 - 这导致大量的积压变化,似乎需要几天才能清除。我一直在读其他的东西 帖子 关于问题,以及Windows 7和Server 2008 R2必须提供的新的分支缓存功能,据我了解,优点和缺点如下:

分支缓存

优点

  • 没有版本冲突
  • 快速访问后续访问

缺点

  • 首次访问速度缓慢
  • 写入访问速度慢

DFSR

优点

  • 始终对数据进行快速读/写访问
  • 有限的额外数据安全性

缺点

  • 积压可以很容易地发生
  • 版本冲突可能是积压的问题
  • 复制可能需要很长时间 - 不适合在办公室之间实时访问文件。

有人测试过分支缓存吗?我想知道是否知道分支缓存在现实世界中的表现如何?我们的设置会比DFSR更好吗?我想如果我能够预先获取数据块(我想我可以使用robocopy手动执行此操作并删除!),这可能会非常有用。我唯一担心的是数据写入速度很慢。

我也一直在考虑在我们的总部实施sharepoint。我认为这可能只是支持Branch Cache。

显然,如果我决定使用分支缓存,它必须通过测试,但我只想知道我是否缺少任何可能说服我这种或那种方式的其他优缺点?

我可能会将我们的AD部署软件保留为DFS-R复制,甚至可能是用户特定数据(例如,主目录和配置文件),否则写入肯定会导致客户端延迟?


9
2017-10-12 12:57






答案:


听起来像BranchCache可能非常适合您,尽管您可能也会受益于Server 2008和Server 2008 R2中的DFS-R的一些性能改进。

已经有一些关于BranchCache的案例研究可能会告诉你更多有关现实世界中BranchCache性能的信息。只需搜索“BranchCache案例研究”。

BranchCache小心翼翼地始终遵守任何内容(文件,网页......)上的最新访问控制设置。在客户端PC可以从分支机构的缓存(在托管缓存服务器或对等体上)下载数据之前,它必须从主办公室服务器获取内容标识符。如果客户端没有访问数据的权限,则主办公室服务器不会发送标识符。有很多文档解释了它在branchcache.com上是如何工作的。

如果需要,可以通过让分支中的一个客户端(或实际的托管缓存服务器)提前访问数据来预加载BranchCache缓存。如果您想在工作人员进入之前预先加载缓存,则在某些情况下,这可能是可编写脚本的。

如果您要在分支中保留服务器,并且您要升级到R2,则没有理由不能部署BranchCache和DFS-R的组合。单个框可以同时充当DFS-R复制点和托管缓存服务器。您可以通过这种方式获得sharepoint和SMB优化,通过在两种技术之间传播数据,您可以获得各种类别数据的最佳属性。

我希望这有帮助! -Tyler


4
2017-10-13 21:56



谢谢,好的答案。 TBH我不知道Server 2008和Server 2008 R2中DFS-R的改进。我当然要做更多的挖掘。 - Bryan