题 RAID策略 - 8个1TB驱动器


我正在建立一个备份存储设备 - 本机具有Windows Server 2008,位于单独的启动驱动器上。

它有8个1TB驱动器,并使用硬件RAID卡。

我的问题是,我应该选择哪种RAID配置?

最初,我将在所有8个驱动器中使用RAID 5,但是serverFault上的成员建议不要使用它。我只是想知道为什么?

有些人在4个驱动器上建议了2个RAID 5配置,然后将它们分开......

我想最大化存储空间,因为这是一个备份单元 - 将存储SQL备份,Acronis映像,文件等... 它不会用于公共访问,因此I / O不会那么高我不会想到。


8
2017-11-02 13:51




ZFS是你真正想要的:) - Bill Weiss


答案:


前纯冷备份我会说RAID5很好。 RAID5将需要相当长的时间来恢复8x1TB SATA驱动器,但考虑到在低IOPS下出现故障的可能性可能并不重要。如果您想要增加安全性,请选择RAID6,这样您就能够在两个同时发生的磁盘故障中存活。


19
2017-11-02 13:54



我目前正在使用带有8个1TB驱动器的RAID6,它运行良好。 - phuzion
为Raid 6建议+1 - Aaron
+1 RAID 6.在此应用程序中,性能通常不那么重要。如果您担心恢复时间,根据您的数据,带压缩的RAID 10可能会产生您需要的存储并缩短重建时间。 - duffbeer703
RAID6的另一个+1。我在RAID6中有7x750GB,它运行得很好(我已经有几次驱动器死了,它恢​​复得很好)。 - James Cassell
重建由1TB驱动器组成的8磁盘RAID5阵列时,有大约60%的可能性存在不可恢复的读取错误。在这种情况下,RAID6和RAID10是唯一安全的传统选项,但您真正想要的是RAIDZ2。 有关大型RAID5阵列和不可恢复的读取错误的更多信息。 - Skyhawk


这是一篇很好的文章: 为什么RAID 5在2009年停止工作

这是一个快速摘要:

  • 磁盘故障:使用7个磁盘,您有大约20%的机会在一年内看到磁盘故障。您很可能会在存储的运行生命周期内看到故障。
  • 读取失败:“SATA驱动器通常被指定为不可恢复的读取错误率(URE)为10 ^ 14。”这意味着对于假设的12TB存储,您可能会看到读取失败。这只是通常使用的存储量不断增加的函数。更多存储,更多读取失败。

根据作者,它的工作原理如下:更多磁盘(磁盘故障概率增加)+磁盘空间增加(读取失败概率增加)=两个事件发生概率增加 同时。什么会杀死您的RAID阵列是当磁盘发生故障并且您的阵列正在重建时,您的读取失败。

作者的解决方案:RAID-6

这是一个似乎总结得很好的评论:

许多评论中似乎错过的关键点是   当磁盘在RAID 5阵列中出现故障并且必须重建时,有一个   重建期间出现不可恢复读错误的可能性很大   (BER / UER)。由于RAID阵列不再有任何冗余   无法重建,这不取决于您是否正在运行   Windows或Linux,硬件或软件RAID 5,很简单   数学。一个诚实的RAID控制器将记录这个和一般   中止,允许您将未备份的数据从备份恢复到新的   阵列。

编者注: 您可以使用高质量的SCSI或SAS驱动器......


15
2017-11-02 14:15



好文章,好点。我遇到了很多关于RAID的民间传说和部落知识,而这些知识并没有得到数学的支持。理解RAID逻辑和概率至关重要。 - pboin
本文提出了一个很好的观点,但我不能同意结论。作者说RAID-6也不是解决方案,我对此声明的有效性提出质疑。 - dtoubelis
非常好的总结。我刚刚构建了一个13TB的RAID5阵列,这似乎是一个非常糟糕的解决方案 - Jan Zahradník
同一位作者写道“为什么RAID 6在2019年停止工作”


如果您选择使用RAID 5,那么在重建阵列以包含其替换时,您将在一天左右的时间内遭遇一次令人心碎的恐慌。如果您选择RAID 6,当一个驱动器发生故障时,您可以在重建期间再次出现故障,这样可以将令人心跳加速的恐慌降低到仅仅轻微的警报。

如果是我,我会去6 - 然后我的血压问题有时因为它...


5
2017-11-13 00:36





我的建议是毫无疑问地使用RAID-6。特别是考虑到您使用的是1TB驱动器。

这是我的经历。在过去的4到5年中,我们运行了3个带有2TB驱动器的RAID-5阵列 - 2 x 5x和1 x 10x(我希望我不要在这里隐晦:-)。在此期间,我们遇到了3或4个硬盘故障。只重建一次阵列而没有任何问题。所有其他时间在重建期间都有错误。其中一个是灾难性的,并且向数据恢复公司收取了12,000美元的费用。故障的严重程度在很大程度上取决于RAID软件/固件的智能。灾难性的失败是Linux软件RAID。可恢复的故障是Adaptec硬件控制器。 (如果它发现URE然后继续,它实际上只标记条纹是坏的。 fsck 重建后,你又回来了。您可能会丢失文件或两个但不是整个数组。)

从那时起,我们将数据迁移到具有良好硬件控制器的RAID-6阵列。几个月前我们遇到了第一次驱动器故障,恢复是一个不幸的事。

由于性能原因,许多人会证明使用RAID-5与RAID-6是合理的(我部分引用了我自己的答案 另一个线程 这里),......这种表现差异是理论上的。根据我的经验,RAID-6和RAID-5之间的真正性能差异可以忽略不计或不存在。我说的是具有至少8个驱动器的合适控制器的硬件RAID,以及具有足够内存以提供良好缓存的系统。在此配置中,写入速度可能受SATA / SAS / SCSI总线带宽的限制......

另一个缺点或RAID-6是这个额外驱动器的成本。但是让我把它放在一边。您可能需要支付200-500美元以上的额外费用,但如果出现问题,请将其与停机成本或恢复费用进行比较......只需将此视为保险费:-)


3
2017-11-23 16:19





我会说Raid5超过7个磁盘,并保留一个作为HS。但是一切都取决于您使用的raid控制器,以及驱动器的类型和质量。


1
2017-11-02 14:20



为什么要浪费一个可以轻松用于提高容量或容错的驱动器? - Nic
如果你认为热备盘是一种浪费,那我就别无他言了。给你时间,你会看到如果你坚持足够长的时间使用HS - dyasny
我很乐意相信,所以我创造了一个新的 题 就此主题而言。 - Nic


在您考虑存储策略之前,您需要确定您的数据的价值,实际金额,以及失败的烦人或成本。一个提示是,答案不能“永远不会丢失”,因为这具有无限的成本。

使用该成本/时间/数据来指导您可以容忍重建的时间,或系统可以停机多少小时,或者您希望在硬件上花费多少钱。


1
2017-11-03 06:05





在我的文件管理器上,我在8个500 GB的s-ata驱动器上运行了一个软件raid 5,效果很好。读取性能接近160 MB / s写入性能约为90 MB / s。恢复时间约为20小时。 Athlon X2 4200+和nvidia芯片组。

由于这将用于备份存储,我不认为需要raid 6.备份raid上的两个驱动器不可能在几天内失败,同时生产数据损坏或丢失。


0
2017-11-02 14:23





8个磁盘上的RAID5应该没问题,但是由于必须计算perity位,因此写入性能会很差。但阅读性能应该非常好。

我非常确定RAID5的最大推荐磁盘数量是12,但这一切都取决于你使用数组的方式,如果可以使用那么多,你添加的磁盘越多,你的重建和写入就越慢。


0
2017-11-02 14:05



你是wronjg。 Adaptec在Raid 5上支持超过12张光盘。 - TomTom
支持的内容与生产环境的实际建议之间存在差异。我提出的建议并没有说明数量上的事实。 - ITGuy24
我从来没有见过一个数字那么高的“推荐”数量的磁盘tbh,我总是超过6或者更少因为磁盘喜欢分组死亡。超过12个会让您面临大量潜在的数据丢失。 - Matthew


如果它纯粹是为了备份目的而IO并不重要,raid 5应该没问题,raid 6会更好,但你会失去存储空间。您的数据有多重要?你也可以做raid 5 + 0由两个4盘Raid 5组成。这会让你失去2个磁盘,给你更好的IO,并且你可以使用大约6TB,但你的控制器很可能不支持它(通常需要更高端的东西)。 Raid 6是所有选项中最慢的,让你丢失2个磁盘,并且仍然可以使用大约6TB。


0
2017-11-23 16:48